Niestandardowe czcionki na stronach WWW

Dodane przez | 30 marca 2011 o godzinie 11:51 | Brak komentarzy | Tutoriale, Web Design | Tagi: , , , ,

Jeszcze parę lat temu projektanci stron www byli zmuszeni do korzystania z mocno ograniczonego zestawu  najpopularniejszych czcionek. Na domiar złego ich popularność polegała jedynie na tym, iż były często zainstalowane na komputerach internautów. Times New Roman, Verdana czy Arial to klasyki typografii stron www lat ubiegłych. O ile nie ma nic złego w korzystaniu z fontów, które przetarły niejeden internetowy szlak, tak zdarza się że potrzebujemy czegoś więcej. Musimy skorzystać z niestandardowej czcionki.

sIFR, FLIR a może Cufón? Wady i zalety wybranych rozwiązań

Na rynku istnieje kilka rozwiązań pozwalających osadzać czcionki na stronach www, najbardziej popularne to  sIFR, FLIR czy Cufón. Dzięki nim, możemy cieszyć się z posiadania najbardziej dzikich czcionek na stronie, bez konieczności prezentowania tekstu w postaci sztywnych obrazków. Jak działają te technologie? Jakie są ich zalety oraz wady?

sIFR czyli Scalable Inman Flash Replacement

Jak sama nazwa wskazuje, technologia sIRF polega na automatycznej zamianie tekstu na dynamicznie generowany obiekt typu Flash. Sekret działania sIFR kryje się w tym, iż sam Flash pozwala na osadzanie niestandardowych czcionek, dzięki czemu są one renderowane na stronie www. Podsumowanie technologii sIFR:

  • Wykorzystano: JS + Flash.
  • Zalety: Pozwala nam posiadać niestandardowe czcionki na stronie.
  • Wady: Do jego działania niezbędny jest Flash Player i włączona obsługa JS. Czcionki są zastępowane dopiero po załadowaniu strony, możemy więc zauważyć przeskok z fonta zwykłego na  renderowany przez sIFR.

 

FLIR czyli Facelift Image Replacement

FLIR jest skryptem, który dynamicznie zamienia tekst w grafikę, korzystają z dowolnego fonta. Technologia ta opiera się na językach skryptowych, a JavaScript podmienia zadany tekst na grafikę. Podsumowanie technologii FLIR:

  • Wykorzystano: JS + PHP.
  • Zalety: Jeżeli dana maszyna obsługuje obrazki – FLIR na niej zadziała. Nie potrzebuje dodatkowej licencji fonta (web embedding). Jest stosunkowo przyjazdy SEO (oryginalny tekst jest widoczny w źródle strony).
  • Wady: Dopiero po wykorzystaniu buforowania staje się mniej zasobożerny. Nie ma możliwości zaznaczenia kawałka tekstu – jedynie cały „obrazek”.

 

Cufón w służbie ludzkości

Cufon jest dla mnie jedną z najlepszych bibliotek tego typu. Poza świetną jakością, posiada całkiem fajny generator czcionek. Do jego uruchomienia potrzebujemy jedynie pliku cufon.js i pliku czcionki.

  • Wykorzystano: JS.
  • Zalety: Wykorzystuje tylko JS. Jest szybki, nie wymaga flash playera itd, działa praktycznie wszędzie. Renderuje się razem ze stroną (brak widocznego przeskoku). Jest SEO przyjazny.
  • Wady: Problemy z zaznaczeniem tekstu, wymaga JS. Nie wszystkie licencje czcionek pozwalają na wykorzystanie tej technologii.

 

Pamiętajmy o tym, żeby nie przesadzać

Pomimo coraz lepszych parametrów opisanych technologii – nie należy przesadzać z ich ilością. To, że świetnie sprawdzają się w roli nagłówków nie usprawiedliwia nas przy próbach renderowania każdej litery na stronie. Niestety zarówno cufon, sIFR jak i FLIR mają szereg wad, które zasadniczo wykluczają ich masowe wykorzystywanie. Decydujmy się zatem na wykorzystanie niestandardowych czcionek na stronie www z przysłowiową „głową”.

O autorze:

Sandra

Na co dzień zajmuje się projektowaniem stron www, identyfikacją wizualną i kodowaniem. Charakteryzuje się wysoką impedancją względem poprawek. Chętnie wykorzystuje potencjał kofeiny i cukrów celem zwiększenia swoich mocy przerobowych.

Komentarze

© 2011 Web Designer Magazine. All rights reserved.